内观疗法既然有适应症，就应该有非适应症，也就是什么样的人能做，什么样的人不能做。
我印象深刻的是2004年岡山内观大会上，北海道的某医院报导了用内观疗法治疗精神分裂症，据说有良好的疗效。发言后对他的提问持续了四十分钟之久，没有按时间散会。后来这事演变成了事件，学会专门成立小组调查北海道医师的演讲是否有故意说谎，还是水平低下造成的不真实，如果是前者，会被吊销医师资格。
毫无疑问，一个人精神正常还是异常，有一个”金标准”，那就是他主观认识和客观现实有没有混淆。客观上不存在的事情，如果他坚定地认为是存在的，那就是这个人精神上存在问题的一个事实。大家记忆犹新的是，美国前总统里根遇刺后，刺客不久就被释放并且入了精神病院，原因只有一个：这个人经反复检查鉴定，认为是有主观和客观上的认识分裂，最终以疾病原因免去了入狱服刑，被判无罪，入精神病院治疗。
内观疗法第一个不适应症的人群，就是这个”主观”和”客观”分不清楚的情况，这情况不仅精神分裂症有，重型的忧郁症也有，几种严重的人格障碍也有，而且在48小时剥夺睡眠的情况下，正常人也会产生某种幻觉。历史上的各种冤案，即使不经拷问，在剥夺睡眠的情况下，在强大的压力下，当事人可以招供没有做过的事，证人也可以证明没有的事，冤案就此发生。更不用说加上严刑拷问了。在当事者和证人都承认的情况下，公安和司法当局为了尽快结案，没有物证时他们也拿个假得让嫌疑人指认，这就是世界上冤假错案之源。我说的这些，当然都是电视等媒体上公布的，不是我编造的，我说的是外国，没有说中国，而且我说的是个别，不是全部。
那么第一批的非适应症已经出炉，计有精神分裂症（国外已改用统合失调症这一名称）、抑郁症、人格障碍还有某些疾病下的记忆障碍。
细说一下抑郁症，专业人员说的抑郁症和老百姓说的”抑郁”完全是两个概念，这一点希望大家要有了解，专业精神科医生会把”抑郁”分为”抑郁症”，”抑郁状态”，”抑郁情绪”三个档次认识，有各自的标准。比如说抑郁情绪是任何人都可以有的，而抑郁症重型的当中自杀率是不低的，所以一概说这个人那个人”抑郁”了，是非常不科学的，这方面的知识需要很好地普及，有”抑郁情绪”这个单纯的倾向，是可以进行内观的，而”抑郁症””抑郁状态”，则不是适应症，原因很简单，我们为何给自己找麻烦呢？有其他疗法更适应抑郁症的。
那精神分裂症不再说，因为患者认知能力受损，有更好的疗法治疗他。
接着说”人格障碍”，听起来挺不顺耳，但说实话世间有人格障碍的真是不少，首先还是教育不当的后果吧。人格障碍大体上有6～8种主要的，每种人格障碍有不同的表现，主要的表现是核心症状。如果每种人格障碍举6条症状的话，以偏执性人格障碍为例，这6条是：①对挫折与拒绝过分敏感；②喜欢长久记仇，不肯原谅侮辱和轻视；③猜疑，把别人的无意或好意猜成恶意；④与环境不协调的好斗，及顽固地维护个人利益；⑤把自己看得过重，持续的自我支持；⑥总把相关事件误认为是针对自己。
那么有这几条，显然是无法内观的，你认为能吗？如果一个人在这6个症状中只有三个或只有两个该如何解释呢，是不是人格障碍呢？那就举另一个人格障碍的类型，表演型人格障碍来比较一下：①好动，不甘寂寞，喜欢在各种场合表现自己；②与他人交往时感情用事，感情胜过理智，对自己好的就是好人，对自己不好的就是坏人 ；③有奇装异服吸引注意的倾向；④具备表演才能，像演员一样，表情丰富，而且夸张；⑤自我中心，人际交往中不考虑别人的需要；⑥人际关系受挫时，容易自伤和”自杀”，但从不伤重，有表演性质。
对这样的人能合适内观吗？我在和我的助手薛蕾教授在2003年与日本核心医学期刊《日本神经精神医学》上发表了一篇临床指导，根据我们两人共同的临床经验和病历资料，就把这两种人格障碍确定为最不适合内观疗法的人。当然，人格障碍有八种左右的形式表现，都是重叠存在的，如甲型的特征有三种，乙型有两种，丙型有两种，就应优先诊断甲型，但也有不同看法，由于是科普，今天就不深议了。
人格障碍的研究，今年有诸多发现，对最重的人格障碍”边缘性人格障碍”的治疗进展已提示，用最新的抗精神病药物奥氮平来治疗四个月，疗效已达到68%。用阿利哌唑能达到44%，而心理治疗获效小之又小，要承认精神生化药理学的进化，尽量不去用近于无效的努力和劳动去啃生肉骨头。这是现实主义的看法，不一定所有人都赞成。
最后一个非适应症，就是这个人的人际关系良好，教育程度良好，没有任何苦恼，也没有行为病的不适，这不用说了，就是不需要医疗和人文的帮助，这样我们也没有必要强调什么预防的必要了。我本人在过去十年中带过很多人去日本体验内观，只要是愿意来的就支持，结果是体验变成了旅游，这是当年为了宣传和普及，而没有考虑到适应症和效果的问题。有一个根本性的问题，就是这个疗法对这个人是否非常必要，诚实地说当时为了普及内观而进行这种体验，由于患者不具备适应症，也没有在社会上的普及愿望和能力，去体验这种有近40％或以上回国后毫无作为，淹没在功利社会的汪洋大海中。
由此演变出另外一个命题是：如果某人特别喜欢解决很多的人心里苦恼，但他本人又不是体验内观的适应症，是为了获得经验而帮助别人，这样的情况我是相当赞同的。
只是这不在内观疗法的适应症和非适应症当中讨论，而应该在内观督导师（中国心理卫生协会内观学组承认的资格）的培养事项下进行讨论，现实上在各国从事内观的从业人员，并没有在资格上设限，也大部分都是经过这个协会承认就可以从事的活动，但是一般的行业都是主张不对有明确的疾病的人进行内观。中国也是这种情况。这种情况，持续下去，没什么坏处，发展中会找到相应的解决方案。